注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广州高端刑事辩护律师

北京盈科(广州)律师事务所法学博士欧卫安律师、陈姿伶律师、李永添律师三人团

 
 
 

日志

 
 
关于我

欧卫安律师,法学博士,北京市盈科(广州)律师事务所合伙人,高级职称,,硕士生导师。

网易考拉推荐

广州2名律师会见在押嫌犯被海关警员禁谈案情  

2011-09-08 09:42:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                                              2011年08月18日 10:22 来源:广州日报

        两个月前,广州两名律师到广州海关会见在押嫌疑人,但海关缉私局警员以“内部规定”为由,禁止谈案情,并限定会见时间为20分钟。两名律师后来申请广州海关缉私局公开该“内部规定”,未果,遂以“缉私局行政不作为”为由告上法院。昨日,该案一审开庭。

  今年5月30日,广东经国律师事务所依法接受犯罪嫌疑人容某某的丈夫委托,指派律师何伟民、胡文锋为容某某提供法律帮助及辩护。

两名律师依侦查机关广州海关缉私局(下称缉私局)的要求,办理了安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人的手续。6月10日上午10时,何伟民和胡文锋律师来到广州市第一看守所。会见谈话还没开始,缉私局派出的在场警员(据容某某告知,该警员姓李,下称李某)就说会见时间限制20分钟。后来律师让容某某就案件事实陈述,遭到李姓警员制止,不准容某某陈述任何与案件有关的事实。

两名律师依据相关法律鼓励容某某继续“对案件事实的陈述”。但李某阻止并下达了“终止会见”的命令,使会见不到5分钟。李姓警员告诉两名律师,他是依据广州海关缉私局具有“中国国情、特色的内部规定”执行公务,律师要求其出示“内部规定”,但未果。

6月13日,何伟民、胡文锋向广州市司法局、广州市律协呈递了《情况反映》,当面向广州海关缉私局递交了《投诉函》及《信息公开申请书》,向海关缉私局书面申请公开:1.在场警员终止会见所依据的法律及海关缉私局制定的“内部规定”;2.拒不执行《律师法》及《若干意见》的理由及法律依据。但缉私局事后没有给予任何书面的答复,两名律师遂以行政不作为将海关缉私局起诉至广州市中院。

昨日庭审中,广州海关缉私局认为,缉私局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律规定安排何伟民、胡文锋律师会见犯罪嫌疑人容某某,在会见过程中因故终止会见,这些都属于刑事执法领域的活动。

但胡文锋律师反驳说,《海关关务公开办法》规定了其要求公开的“海关信息”是指海关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息,并未区分海关信息是指履行刑事侦查职能所形成的,还是履行行政管理职能所形成的。因此海关缉私局理应公开。

海关缉私局回应说,事实上,该局已于6月16日约见了胡文锋律师(何伟民律师称自己在外公干),当面进行了答复。当时胡文锋律师未提异议。6月17日、7月11日,广州海关缉私局也根据两名律师的申请,安排他们再次与容某进行了律师会见。(作者: 林霞虹 黄舒娴)

  评论这张
 
阅读(26)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017