注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广州高端刑事辩护律师

北京盈科(广州)律师事务所法学博士欧卫安律师、陈姿伶律师、李永添律师三人团

 
 
 

日志

 
 
关于我

欧卫安律师,法学博士,北京市盈科(广州)律师事务所合伙人,高级职称,,硕士生导师。

网易考拉推荐

翻供的程序法意义(四)刑事诉讼双重结构下的翻供  

2011-08-22 09:44:41|  分类: 刑事学术博文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

1996年刑事诉讼法的修改确立了不完全的对抗制诉讼结构。所谓不完全的对抗制诉讼结构,除了强调有局限的起诉状一本主义、庭审调查与辩论的司法能动主义以外,更强调审前程序的过度的线性结构之特征。分析我国刑事诉讼之结构,从横向透视可以见之控辩裁“三方组合”的三角结构,从纵向观察亦可见公检法前后继起之基本结构性线性关系,因此可谓相对复杂之双重结构[6]。虽然1996年刑事诉讼法修改之志趣在于对抗制之移植,而其诉讼职能分立、控辩对抗、三方牵制之特征唯在庭审中方可窥其全貌;传统之三机关分工负责、互相配合、互相制约之工序性流转关系及权力职能上的交接相继并未见任何变化,审前讯问之合法性及羁押之控制审查亦仍然不见作为独立裁判者的法官踪影。在如此之双重结构下,审前程序与正式审判程序之间表现出技术特征截然不同的结构转换。在审前程序中,由于司法裁判者的缺席、辩护律师的有限介入引发的辩护功能不足,从而表现出主导性权力过度强势下的单极结构,即线性结构的特征。在如此之偏重传统性结构中,当事人皆做有罪陈述也就不足为奇。而在正式审判程序中,由于诉审分离、控辩对抗及司法至上原则的合理支撑,当事人有相对充分的机会和诉讼能力为自身利益争取最大化的诉讼结果,因此对审前程序中被迫背弃自己利益的口供作出截然相反的重新陈述也就势成必然。然而,即使在正式审判程序中,所谓的对抗制依然是不完全的----案件主要证据复印件的预先移送依然如传统审问制一样有效地影响法官审前之有罪心证、庭审中法官为查明案件真相之积极调查乃至主动代替控方讯问被告人之职权依然保存。所谓的线性结构不仅以横向、微观的形式表现在审前程序中,而且还以纵向、宏观的形式覆盖于刑事程序的整体过程,从而使以对抗制为基本结构模式的庭审程序也无法摆脱其重叠之影响。这种结构重叠的直接表现就是公检法之间在程序关系上的配合有余而制约不足,尤其是对辩护方来说更具程序杀伤力的是,公检法之间的过度信任极大地减低了控诉方的举证成本和说服压力。上述因素的综合,不仅使当事人通过翻供以谋求最大程序利益之意图陷入法官内心的道德责难之中,而且也使其翻供之成本异常高企,翻供之说服效果异常淡薄。这种程序结构的双重性在一定程度上为翻供现象居高不下以及翻供效果江河日下之现实提供了相对合理的解释。





[6] 龙宗智:相对合理主义[M].北京.中国政法大学出版社1999。94--110

  评论这张
 
阅读(74)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017