注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广州高端刑事辩护律师

北京盈科(广州)律师事务所法学博士欧卫安律师、陈姿伶律师、李永添律师三人团

 
 
 

日志

 
 
关于我

欧卫安律师,法学博士,北京市盈科(广州)律师事务所合伙人,高级职称,,硕士生导师。

网易考拉推荐

略谈我国刑事缺席审判的立法规定及其完善(四)程序化与正当化  

2011-08-19 09:57:19|  分类: 刑事学术博文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

缺席审判的程序化。从表面看,缺席审判似乎使当事人隔离于程序之外,既无从了解审判信息,亦无法对其作出反应。实际上,完备的,真正的缺席审判与对席审判在本质上并无二致,二者皆是程序化的运作和安排。即是说,缺席审判在不同的层面上为缺席方提供了庭审参与的渠道或机会,使缺席方与对方及法官的交流成为可能,只是方式迥异。在设计我国刑事诉讼缺席审判制度时,必须将其作为程序来设计,使对立面的设置、对抗、交流成为可能。具体而言,应当允许缺席方通过书面陈述、庭审信息获知等方式建立与法庭及对方主体的有效互动,同时考虑在被告人、自诉人缺席庭审时,以律师强制辩护、强制代理为必要要件,从而使控辩对抗机制运行无碍。

缺席审判程序的正当化。程序正当化的核心是承认程序参与者的主体地位,受程序结果影响的人亦有通过参与反过来影响程序过程的权利或机会。因此,缺席方的程序权利和实体权利并不因其缺席而消灭。首先,必须承认一定程度下当事人尤其是被告人就一定范围的案件有自主选择出庭与否的权利,这亦可视为一种有限的程序性权利;其次,对于缺席审判的发动,被告人不只享有知情权,且有因此而提出质疑或补救的权利,因此适当的送达或告知、庭前审查程序的适当论证或听证为制度所必要。再者,对于缺席审判的进行,缺席方应有不同层面的实质参与,通过“不参与”的形式达到参与的功能,这一点前文已有说明。此外,对于缺席审判导致的裁判结果,缺席方应有一定限度的异议权。缺席方的异议虽然不能直接发生令缺席判决无效的后果,但却可以引起法院的程序审查效果,从而使缺席审判具备一定的自我反思功能,以此建立起缺席审判的救济机制,进一步完善缺席审判的程序公正。

  评论这张
 
阅读(7)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017