注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广州高端刑事辩护律师

北京盈科(广州)律师事务所法学博士欧卫安律师、陈姿伶律师、李永添律师三人团

 
 
 

日志

 
 
关于我

欧卫安律师,法学博士,北京市盈科(广州)律师事务所合伙人,高级职称,,硕士生导师。

网易考拉推荐

略谈我国刑事缺席审判的立法规定及其完善(一)  

2011-08-17 10:25:44|  分类: 刑事学术博文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在我国刑事诉讼中,缺席审判是指刑事被告人、公诉人或自诉人在法定的言词审判期日不参加法庭审理、判决或者不继续参加法庭审理、判决而发生的审判活动。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条规定:“在法庭审判过程中,如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序,审判长应当警告制止。对不听制止的,可以强行带出法庭。”这里的“诉讼参与人”当然包括了被告人和自诉案件中的自诉人。该法第一百七十一条规定:“自诉人经两次依法传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,按撤诉处理。”第一百七十五条规定:“适用简易程序审理公诉案件,人民检察院可以不派员出席法庭。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十三条则补充性地规定:“宣判时,公诉人、辩护人、被害人、自诉人或者附带民事诉讼的原告人未到庭的,不影响宣判的进行。”这四则法条构成了我国刑事缺席审判制度的全部内容。从这些零散的规定可以看出,我国刑事缺席审判包括两类情况:一类是关于控诉人缺席庭审的情形,这类情形的规定比较明确;另一类是关于被告人缺席庭审的情形,此类情形之规定则相对隐晦、模糊。下面试分别叙述之。

(一)关于被告人缺席庭审而导致的缺席审判。从前述我们可以知道,在我国刑事诉讼法中并无专门针对被告人之缺席审判的规定,而只是在刑事诉讼法第一百六十一条中隐晦地涉及到了被告人缺席庭审的情况。根据该条的规定,诉讼参与人(包括被告人)在法庭审判过程中扰乱法庭秩序,经法庭警告制止而不从者,可以强行带出法庭。然而,该法条并没有进一步指出,如果是被告人因此被强制带出法庭,庭审是否应该继续?从强制带出法庭系属于维持诉讼正常进行的强制措施这一性质出发,如果被告人被强制带出法庭而法庭审判继续进行,那么我国刑事诉讼法确定的对抗式庭审形式如何展开?被告人的辩护功能如何落实?由此程序得出的裁判是否有质疑的余地?遗憾的是,我国刑事诉讼法的规定实在太过粗疏、抽象,不可能对这些操作性的问题作出一个指导性的回应。纵观整部刑事诉讼法,可以推断出立法者根本就没有将被告人缺席庭审的审判程序问题纳入其思考的范围,因而出现如此语焉不详的抽象性规定也不会令人奇怪。然而,实践中一旦发生这种问题,法庭则可依“法”在被告人被驱逐出法庭的情况下作出判决,则被告人的程序参与作用可能无从实现,程序公正的基本理念也有因此而抛弃于体制之外的危险,从而造成司法实践与立法旨趣的背离。由是观之,我国刑事诉讼法一方面几乎遗忘了被告人缺席法庭审判过程而导致的缺席审判程序问题,另一方面又为在不给予被告人适当救济途径的前提下展开一种令人心存疑惑的缺席审判准备了合法性的依据。

  评论这张
 
阅读(25)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017